彼得舒尔茨和望月新一谁成就更大一些,谁更天才一些?

如果望月新一的ABC猜想证明是对的,那他的成就是大于Peter Scholze的,可以称Grothendieck抽象语言的继承者,如果不对,那还是Scholze更大。

谢邀。
没看完(过)Hartshorne的抽象代数几何的人没资格去讨论比较这两个人的成就。就好比两个没编过程的人没资格去讨论C和Java哪个更好一样。
鉴于我也没看完Hartshorne,我选择闭嘴。

现在还没有人懂望月的工作吧,没人懂就没人能评价

在数学上能做出历史级成就的数学家至少在学术上是值得尊重的,不要老是比来比去,这种氛围真的很不好!这种八卦一样的东西应该问问科学家的业余生活而不是他们的学术!

插播个终结话题的进展:舒尔茨自己完成了验证,宣称望月新一对abc猜想的证明是无效的,而且不太可能通过小修小补拯救,abc依然是个猜想,没有被证明。

望月新一差不多是在我刚到数学系读本科时候宣称完成的证明,因为故事太有传奇主义色彩,一时他在数学坊间的名望也达到了顶峰。只不过这篇文章在由几位学者尝试后得出的结论是这个证明不是短时间内可以读懂并加以验证的,当时有个夸张的说法是起码要十年才有人能验证望月新一究竟有没有证明abc猜想。
尽管随着时间推移,大家都觉得望月新一证明是正确的可能性越来越小,但心中总还是存有一丝对传奇的期盼,希望一个打乱人类数学发展时间线的绝隐高手出现。望月新一的数学界认可度不是佩雷尔曼、张益唐能比的,一定会有很多人积极投入验证工作,而证明abc猜想的振奋程度也要超过庞加莱猜想和张在孪生素数上取得的进展。一旦望月新一的证明被验证是正确的,那么他也毫无疑问将跻身当代世界最伟大的数学家之列。如今6年过去,新晋菲尔兹奖得主舒尔茨和另一合作者相当肯定地证伪了望月新一的证明过程,至少暂时看来他对舒尔茨的地位不会造成任何威胁了。
现在就看望月新一是否能像怀尔斯拯救费马大定理一样力挽狂澜了,个人感觉可能性不大,即使他真的进行大修重新构筑整个证明,可能人们也不会再有那么高的热情投入精力去验证了。